GeForce 820A เทียบกับ Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ GeForce 820A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 460 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 820A อย่างมหาศาลถึง 599% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 460 | 1014 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.46 | 6.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GF117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 12.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 900 MHz |
80 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Valorant | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+694%
|
18−20
−694%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Valorant | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Valorant | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Valorant | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ GeForce 820A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.36 | 1.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 17 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 598.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GeForce 820A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon RX 460 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 820A ในการทดสอบประสิทธิภาพ