Radeon 880M เทียบกับ R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 Nano
A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
860M 880M 890M 8050S 8060S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Nano
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.14
+9.7%

R9 Nano มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Nano R9 Nano
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275299
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.5891.20
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUFijiStrix Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)System Shared
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHzSystem Shared
512 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.14
+9.7%
Radeon 880M 18.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
+9.7%
Radeon 880M 7735

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282
+12.3%
Radeon 880M 15387

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362
+54.5%
Radeon 880M 9296

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374
+49.8%
Radeon 880M 54311

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+153%
36
−153%
1440p24−27
+9.1%
22
−9.1%
4K46
+15%
40−45
−15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
1440p27.04ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+24.2%
95
−24.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Hogwarts Legacy 40−45
+28.1%
32
−28.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Counter-Strike 2 110−120
+68.6%
70
−68.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 65−70
+27.8%
54
−27.8%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 80−85
+9.1%
75−80
−9.1%
Forza Horizon 5 65−70
+10%
60−65
−10%
Hogwarts Legacy 40−45
+64%
25
−64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Valorant 150−160
+5.6%
140−150
−5.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Counter-Strike 2 110−120
+203%
39
−203%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+4.8%
220−230
−4.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+40.8%
49
−40.8%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 80−85
+9.1%
75−80
−9.1%
Forza Horizon 5 65−70
+10%
60−65
−10%
Grand Theft Auto V 75−80
+42.6%
54
−42.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+116%
19
−116%
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+11.3%
53
−11.3%
Valorant 150−160
+5.6%
140−150
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+50%
46
−50%
Forza Horizon 4 80−85
+9.1%
75−80
−9.1%
Hogwarts Legacy 40−45
+242%
12
−242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+42.4%
33
−42.4%
Valorant 150−160
+5.6%
140−150
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+8.8%
130−140
−8.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%
Valorant 180−190
+6.2%
170−180
−6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.4%
50−55
−9.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Forza Horizon 4 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+15%
20−22
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Valorant 110−120
+11.2%
100−110
−11.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Nano เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Nano เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Nano เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 242%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 Nano เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.14 18.36
ความใหม่ล่าสุด 27 สิงหาคม 2015 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 15 วัตต์

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7%

ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Nano และ Radeon 880M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon 880M
Radeon 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
Radeon 880M Radeon 880M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RX 7600 XT AMD Radeon RX 7600 XT
vs
R9 Nano R9 Nano
RTX 5880 Ada Generation NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
vs
R9 Nano R9 Nano
RTX 4090 D NVIDIA GeForce RTX 4090 D
vs
R9 Nano R9 Nano
RTX 3050 6 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
vs
R9 Nano R9 Nano
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
R9 Nano R9 Nano
GTX 970M SLI NVIDIA GTX 970M SLI
vs
GTX 980 980
RX 470 มือถือ AMD Radeon RX 470 มือถือ
vs
GTX 980 GTX 980
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
GTX 980 980
RX 490M AMD Radeon RX 490M
vs
GTX 980 GTX 980
M5000M NVIDIA Quadro M5000M
vs
GTX 980 GTX 980

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่