GeForce RTX 3070 Mobile vs Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 524 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.80 | 23.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−315%
| 112
+315%
|
| 1440p | 18−20
−294%
| 71
+294%
|
| 4K | 10−12
−350%
| 45
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−392%
|
241
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−369%
|
230
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−373%
|
189
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−321%
|
130−140
+321%
|
| Valorant | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−251%
|
172
+251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.2%
|
270−280
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Dota 2 | 65−70
−94%
|
130
+94%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−370%
|
188
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−268%
|
125
+268%
|
| Metro Exodus | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−321%
|
130−140
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−608%
|
170
+608%
|
| Valorant | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−207%
|
126
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Dota 2 | 65−70
−79.1%
|
120
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−318%
|
167
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−321%
|
130−140
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
| Valorant | 90−95
−103%
|
183
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−249%
|
240−250
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−149%
|
254
+149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Valorant | 45−50
−396%
|
238
+396%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 30−35
−221%
|
109
+221%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 315% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 875%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.09 | 34.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
