GeForce RTX 2060 มือถือ vs Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 524 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.80 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30−35
−247%
| 104
+247%
|
| 1440p | 21−24
−214%
| 66
+214%
|
| 4K | 14−16
−200%
| 42
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−154%
|
104
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| Fortnite | 55−60
−189%
|
162
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
| Valorant | 90−95
−148%
|
223
+148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−154%
|
104
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Dota 2 | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Fortnite | 55−60
−157%
|
144
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
196
+118%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Dota 2 | 65−70
−67.2%
|
112
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Valorant | 90−95
−36.7%
|
123
+36.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−102%
|
113
+102%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−179%
|
190−200
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−108%
|
212
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Valorant | 45−50
−256%
|
171
+256%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Dota 2 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 625%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.09 | 27.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
R9 M485X มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
