Radeon R9 M380 เทียบกับ R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ Radeon R9 M380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 555 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Strato |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 48.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
PowerTune | + | + |
DualGraphics | + | + |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | + | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | Not Listed | Not Listed |
Mantle | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Fortnite | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Valorant | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+62.4%
|
100−110
−62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Dota 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Fortnite | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Dota 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
Valorant | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า R9 M380 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา