GeForce GT 630 vs Radeon R9 M395X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X กับ GeForce GT 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.22
+645%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาลถึง 645% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446994
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.551.94
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUAmethystGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5412.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs324
TMUs12816
L1 Cache512 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz900 MHz
160.0 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity+-
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.22
+645%
GT 630 1.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5109
+646%
ตัวอย่าง: 62
GT 630 685
ตัวอย่าง: 6348

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+878%
GT 630 810

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+656%
9−10
−656%
Cyberpunk 2077 24−27
+767%
3−4
−767%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+671%
7−8
−671%
Counter-Strike 2 65−70
+656%
9−10
−656%
Cyberpunk 2077 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 40−45
+700%
5−6
−700%
Fortnite 70−75
+700%
9−10
−700%
Forza Horizon 4 50−55
+657%
7−8
−657%
Forza Horizon 5 35−40
+660%
5−6
−660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
Valorant 100−110
+679%
14−16
−679%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+671%
7−8
−671%
Counter-Strike 2 65−70
+656%
9−10
−656%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+733%
21−24
−733%
Cyberpunk 2077 24−27
+767%
3−4
−767%
Dota 2 80−85
+730%
10−11
−730%
Far Cry 5 40−45
+700%
5−6
−700%
Fortnite 70−75
+700%
9−10
−700%
Forza Horizon 4 50−55
+657%
7−8
−657%
Forza Horizon 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Grand Theft Auto V 45−50
+683%
6−7
−683%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+700%
4−5
−700%
Valorant 100−110
+679%
14−16
−679%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+671%
7−8
−671%
Cyberpunk 2077 24−27
+767%
3−4
−767%
Dota 2 80−85
+730%
10−11
−730%
Far Cry 5 40−45
+700%
5−6
−700%
Forza Horizon 4 50−55
+657%
7−8
−657%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+700%
4−5
−700%
Valorant 100−110
+679%
14−16
−679%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+700%
9−10
−700%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+675%
12−14
−675%
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+717%
12−14
−717%
Valorant 130−140
+725%
16−18
−725%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24−27
+700%
3−4
−700%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%
Valorant 65−70
+738%
8−9
−738%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.22 1.64
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 15 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 65 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 645% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 20 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3193 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GT 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่