GeForce 920MX เทียบกับ Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce 920MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า 920MX อย่างมหาศาลถึง 384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 810 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 11.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GM108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 965 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 993 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 16 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 23.83 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 0.5084 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 900 MHz |
160.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85−90
+372%
| 18
−372%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Fortnite | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Valorant | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Dota 2 | 80−85
+133%
|
36
−133%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Fortnite | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Valorant | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Dota 2 | 80−85
+147%
|
34
−147%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Valorant | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+564%
|
11
−564%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
Valorant | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GeForce 920MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.62 | 2.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 25 มีนาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 16 วัตต์ |
R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.2% และ
ในทางกลับกัน GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1462.5%
Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ