Radeon Vega 7 เทียบกับ R9 M395
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 549 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 834 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
1440p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
Fortnite | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+195%
|
58
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Dota 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Fortnite | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Valorant | 100−110
+45.2%
|
73
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Dota 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Valorant | 100−110
+324%
|
25
−324%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
Valorant | 120−130
+169%
|
48
−169%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Valorant | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M395 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- R9 M395 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- R9 M395 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.29 | 7.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.2%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ