GeForce GTX 660M vs Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+235%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453782
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล5.34
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7296 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+235%
GTX 660M 3.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4869
+236%
ตัวอย่าง: 51
GTX 660M 1448
ตัวอย่าง: 1579

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
+265%
GTX 660M 2369

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+289%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
+199%
GTX 660M 12861

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+233%
30
−233%
Full HD110−120
+214%
35
−214%
1200p120−130
+216%
38
−216%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+400%
12−14
−400%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+380%
5−6
−380%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike 2 65−70
+400%
12−14
−400%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Fortnite 65−70
+245%
20−22
−245%
Forza Horizon 4 50−55
+194%
16−18
−194%
Forza Horizon 5 35−40
+300%
9−10
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+187%
14−16
−187%
Valorant 100−110
+108%
50−55
−108%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike 2 65−70
+400%
12−14
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+89.9%
89
−89.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Dota 2 80−85
+142%
30−35
−142%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Fortnite 65−70
+245%
20−22
−245%
Forza Horizon 4 50−55
+194%
16−18
−194%
Forza Horizon 5 35−40
+300%
9−10
−300%
Grand Theft Auto V 40−45
+340%
10−11
−340%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+187%
14−16
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
10−12
−182%
Valorant 100−110
+108%
50−55
−108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+300%
12−14
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Dota 2 80−85
+142%
30−35
−142%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Forza Horizon 4 50−55
+194%
16−18
−194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+187%
14−16
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
10−12
−182%
Valorant 100−110
+108%
50−55
−108%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+245%
20−22
−245%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+242%
24−27
−242%
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+180%
30−33
−180%
Valorant 120−130
+263%
35−40
−263%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+271%
7−8
−271%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 60−65
+271%
16−18
−271%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+291%
10−12
−291%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
  • R9 M395 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M395 เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 3.47
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
HD 7850M Radeon HD 7850M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ATI X1650 GTO X1650 GTO
vs
7300 GS 7300 GS
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
vs
TITAN V CEO Edition TITAN V CEO Edition
GT 640M Mac Edition GT 640M Mac Edition
vs
HD 7470M HD 7470M
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
vs
PRO W7800 PRO W7800
Radeon E8950 E8950
vs
GTX 970M GTX 970M
GTX 660M GTX 660M
vs
R9 M290X R9 M290X
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
HD 7970M HD 7970M
RTX 2050 Max-Q 2050 Max-Q
vs
GTX 860M 860M
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
vs
GTX 765M 765M
R9 M275X R9 M275X
vs
GTX 760M GTX 760M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 239 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GTX 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่