Arc Pro B60 vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64

Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453164
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล39.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.43
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Xe2-HPG (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล12.29 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล80
TMUsไม่มีข้อมูล160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L2 Cacheไม่มีข้อมูล10 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2375 MHz
ไม่มีข้อมูล456.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 2.1
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.4
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
Arc Pro B60 34.87
+200%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
ตัวอย่าง: 54
Arc Pro B60 15171
+210%
ตัวอย่าง: 29

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−192%
190−200
+192%
Cyberpunk 2077 24−27
−192%
70−75
+192%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−192%
70−75
+192%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−188%
150−160
+188%
Counter-Strike 2 65−70
−192%
190−200
+192%
Cyberpunk 2077 24−27
−192%
70−75
+192%
Far Cry 5 35−40
−189%
110−120
+189%
Fortnite 65−70
−190%
200−210
+190%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
140−150
+180%
Forza Horizon 5 35−40
−178%
100−105
+178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−179%
120−130
+179%
Valorant 100−110
−183%
300−310
+183%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−188%
150−160
+188%
Counter-Strike 2 65−70
−192%
190−200
+192%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−196%
500−550
+196%
Cyberpunk 2077 24−27
−192%
70−75
+192%
Dota 2 80−85
−188%
230−240
+188%
Far Cry 5 35−40
−189%
110−120
+189%
Fortnite 65−70
−190%
200−210
+190%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
140−150
+180%
Forza Horizon 5 35−40
−178%
100−105
+178%
Grand Theft Auto V 40−45
−195%
130−140
+195%
Metro Exodus 24−27
−192%
70−75
+192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−179%
120−130
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−190%
90−95
+190%
Valorant 100−110
−183%
300−310
+183%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−188%
150−160
+188%
Cyberpunk 2077 24−27
−192%
70−75
+192%
Dota 2 80−85
−188%
230−240
+188%
Far Cry 5 35−40
−189%
110−120
+189%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
140−150
+180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−179%
120−130
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−190%
90−95
+190%
Valorant 100−110
−183%
300−310
+183%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−190%
200−210
+190%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−195%
65−70
+195%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−192%
260−270
+192%
Grand Theft Auto V 16−18
−194%
50−55
+194%
Metro Exodus 14−16
−186%
40−45
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−198%
250−260
+198%
Valorant 120−130
−176%
350−400
+176%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−197%
95−100
+197%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 24−27
−180%
70−75
+180%
Forza Horizon 4 27−30
−186%
80−85
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−194%
50−55
+194%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−188%
75−80
+188%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 21−24
−183%
65−70
+183%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−167%
40−45
+167%
Valorant 60−65
−186%
180−190
+186%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−181%
45−50
+181%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 40−45
−179%
120−130
+179%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 20−22
−175%
55−60
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−173%
30−33
+173%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 34.87
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 5 กันยายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 31 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Arc Pro B60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่