Radeon RX 9070 GRE vs R9 M390

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	535	48
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	60.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	19.89
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	Pitcairn	Navi 48
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	8 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2790 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5000 Million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	535.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	34.28 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	96
TMUs	ไม่มีข้อมูล	192
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	48
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	768 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 5.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.2
Vulkan	-	1.4
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −272%	160 +272%
1440p	12−14 −608%	85 +608%
4K	20 −185%	57 +185%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.43
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.46
4K	ไม่มีข้อมูล	9.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 −498%	280−290 +498%
Cyberpunk 2077	18−20 −637%	140−150 +637%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −894%	160−170 +894%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −308%	160−170 +308%
Counter-Strike 2	45−50 −498%	280−290 +498%
Cyberpunk 2077	18−20 −637%	140−150 +637%
Far Cry 5	27−30 −500%	170−180 +500%
Fortnite	55−60 −369%	250−260 +369%
Forza Horizon 4	40−45 −453%	220−230 +453%
Forza Horizon 5	27−30 −521%	170−180 +521%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −427%	170−180 +427%
Valorant	85−90 −253%	300−350 +253%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −308%	160−170 +308%
Counter-Strike 2	45−50 −498%	280−290 +498%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −100%	270−280 +100%
Cyberpunk 2077	18−20 −637%	140−150 +637%
Dota 2	65−70 −497%	400−450 +497%
Far Cry 5	27−30 −500%	170−180 +500%
Fortnite	55−60 −369%	250−260 +369%
Forza Horizon 4	40−45 −453%	220−230 +453%
Forza Horizon 5	27−30 −521%	170−180 +521%
Grand Theft Auto V	34 −376%	160−170 +376%
Metro Exodus	18−20 −694%	140−150 +694%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −427%	170−180 +427%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −1074%	364 +1074%
Valorant	85−90 −253%	300−350 +253%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −308%	160−170 +308%
Cyberpunk 2077	18−20 −637%	140−150 +637%
Dota 2	65−70 −497%	400−450 +497%
Far Cry 5	27−30 −500%	170−180 +500%
Forza Horizon 4	40−45 −453%	220−230 +453%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −427%	170−180 +427%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −994%	197 +994%
Valorant	85−90 −518%	550−600 +518%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60

−369%

250−260
+369%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −876%	160−170 +876%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −514%	400−450 +514%
Grand Theft Auto V	12−14 −925%	120−130 +925%
Metro Exodus	10−11 −820%	90−95 +820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −525%	300−310 +525%
Valorant	90−95 −300%	350−400 +300%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 −536%	140−150 +536%
Cyberpunk 2077	7−8 −1000%	75−80 +1000%
Far Cry 5	18−20 −663%	140−150 +663%
Forza Horizon 4	21−24 −732%	180−190 +732%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1083%	142 +1083%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

−695%

150−160
+695%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −2367%	70−75 +2367%
Grand Theft Auto V	20−22 −590%	130−140 +590%
Metro Exodus	4−5 −1350%	55−60 +1350%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −842%	113 +842%
Valorant	40−45 −688%	300−350 +688%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 −800%	95−100 +800%
Counter-Strike 2	3−4 −500%	18−20 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −1100%	35−40 +1100%
Dota 2	30−35 −506%	200−210 +506%
Far Cry 5	9−10 −867%	85−90 +867%
Forza Horizon 4	14−16 −787%	130−140 +787%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −967%	95−100 +967%

4K
Epic

Fortnite

9−10

−778%

75−80
+778%

นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9070 GRE เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
RX 9070 GRE เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 1440p
RX 9070 GRE เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 GRE เร็วกว่า 2367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 GRE เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.07	56.95
ความใหม่ล่าสุด	9 มิถุนายน 2015	8 พฤษภาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm

RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 528% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M390

GeForce MX450

Radeon RX 9070 GRE

GeForce RTX 3070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 113 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 GRE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390 หรือ Radeon RX 9070 GRE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: