Radeon PRO W7700 เทียบกับ R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.95 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−505%
| 260−270
+505%
|
4K | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
Fortnite | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−512%
|
850−900
+512%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Dota 2 | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
Fortnite | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Grand Theft Auto V | 34
−518%
|
210−220
+518%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Metro Exodus | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Dota 2 | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
Valorant | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
Valorant | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dota 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.97 | 55.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 519.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน