GeForce GTX 480M SLI เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ GeForce GTX 480M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480M SLI อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 583 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | N11E-GTX-A3 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 6000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 90−95
+47.5%
| 61
−47.5%
|
Full HD | 43
−60.5%
| 69
+60.5%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Fortnite | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Valorant | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Fortnite | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Grand Theft Auto V | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Valorant | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Valorant | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Valorant | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Valorant | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GTX 480M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.66 | 6.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 25 พฤษภาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ