GeForce GT 1030 เทียบกับ Radeon R9 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 561 | 595 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Strato | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 35.23 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1502 MHz |
96 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Fortnite | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Valorant | 70−75
−108%
|
152
+108%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Fortnite | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Valorant | 70−75
−68.5%
|
123
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Valorant | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Valorant | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M380 และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M380 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- R9 M380 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M380 เร็วกว่า 500%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M380 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- GT 1030 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.20 | 5.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 17 พฤษภาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
R9 M380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon R9 M380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป