GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon R9 M370X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M370X กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M370X อย่างมหาศาลถึง 2262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 703 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.93 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1500 Million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 56.28 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4500 MHz | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−468%
| 193
+468%
|
1440p | 6−7
−2550%
| 159
+2550%
|
4K | 4−5
−2625%
| 109
+2625%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
Valorant | 50−55
−1045%
|
600−650
+1045%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−2633%
|
240−250
+2633%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 103
−170%
|
270−280
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
Dota 2 | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
Metro Exodus | 7−8
−3100%
|
220−230
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2593%
|
400−450
+2593%
|
Valorant | 50−55
−1045%
|
600−650
+1045%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2725%
|
220−230
+2725%
|
Dota 2 | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1811%
|
300−350
+1811%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−3513%
|
289
+3513%
|
Valorant | 50−55
−1045%
|
600−650
+1045%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1743%
|
500−550
+1743%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
Metro Exodus | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3967%
|
244
+3967%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Dota 2 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+0%
|
242
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 2625% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.99 | 94.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2015 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2261.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M370X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป