GeForce MX230 เทียบกับ Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	696	647
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	32.83
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.81 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M370X 4.07

GeForce MX230 4.76
+17%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1564

GeForce MX230 1831
+17.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638
+8.1%

GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419

GeForce MX230 2468
+2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455

GeForce MX230 15797
+2.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 188948
+3.2%

GeForce MX230 183041

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

32
+52.4%

−52.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Metro Exodus	9−10 −66.7%	15 +66.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Valorant	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Dota 2	12−14 −146%	32 +146%
Far Cry 5	21−24 −57.1%	33 +57.1%
Fortnite	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Forza Horizon 4	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Grand Theft Auto V	12−14 −46.2%	19 +46.2%
Metro Exodus	9−10 +0%	9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −108%	75 +108%
Red Dead Redemption 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
World of Tanks	103 +58.5%	65 −58.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +20%	10 −20%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Dota 2	12−14 −231%	43 +231%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Forza Horizon 4	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Valorant	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%

1440p
High Preset

Dota 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Grand Theft Auto V	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −14.3%	30−35 +14.3%
Red Dead Redemption 2	3−4 +0%	3−4 +0%
World of Tanks	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Fortnite	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
High Preset

Metro Exodus

0−1

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 58%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 231%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.07	4.76
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M370X

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

Radeon R9 M370X

พบกับ

GeForce 9800M GT SLI

Radeon R9 M370X

พบกับ

GeForce 9800M GTS SLI

Radeon R9 M370X

พบกับ

GeForce 8800M GTX SLI

Maxwell GPU Surface Book

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1402 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: