Radeon RX 9070 XT vs R9 M295X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	442	33
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	70
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	63.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.79	16.28
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Navi 48
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	304 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	760.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	48.66 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	128	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	64
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	8 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2518 MHz
	160.0 จีบี/s	644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	Not Listed	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.2
Vulkan	-	1.4
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.32

RX 9070 XT 64.28
+422%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M295X 5150
ตัวอย่าง: 28

RX 9070 XT 26910
+423%

ตัวอย่าง: 13813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851

RX 9070 XT 98912
+1018%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M295X 29972

RX 9070 XT 145958
+387%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M295X 6591

RX 9070 XT 62189
+844%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M295X 38132

RX 9070 XT 151649
+298%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 −331%	207 +331%
1440p	21−24 −457%	117 +457%
4K	26 −185%	74 +185%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.89
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.12
4K	ไม่มีข้อมูล	8.09

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 −348%	300−350 +348%
Cyberpunk 2077	24−27 −527%	160−170 +527%
Resident Evil 4 Remake	24−27 −692%	190−200 +692%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −216%	170−180 +216%
Counter-Strike 2	65−70 −348%	300−350 +348%
Cyberpunk 2077	24−27 −527%	160−170 +527%
Far Cry 5	40−45 −622%	296 +622%
Fortnite	70−75 −314%	300−350 +314%
Forza Horizon 4	50−55 −383%	250−260 +383%
Forza Horizon 5	35−40 −397%	190−200 +397%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −287%	170−180 +287%
Valorant	110−120 −234%	350−400 +234%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −216%	170−180 +216%
Counter-Strike 2	65−70 −348%	300−350 +348%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −58.5%	270−280 +58.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −527%	160−170 +527%
Dota 2	80−85 −376%	400−450 +376%
Far Cry 5	40−45 −595%	285 +595%
Fortnite	70−75 −314%	300−350 +314%
Forza Horizon 4	50−55 −383%	250−260 +383%
Forza Horizon 5	35−40 −397%	190−200 +397%
Grand Theft Auto V	45−50 −260%	160−170 +260%
Metro Exodus	24−27 −538%	160−170 +538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −287%	170−180 +287%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −1243%	497 +1243%
Valorant	110−120 −234%	350−400 +234%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −216%	170−180 +216%
Cyberpunk 2077	24−27 −527%	160−170 +527%
Dota 2	80−85 −376%	400−450 +376%
Far Cry 5	40−45 −559%	270 +559%
Forza Horizon 4	50−55 −383%	250−260 +383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −287%	170−180 +287%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −1412%	257 +1412%
Valorant	110−120 −234%	350−400 +234%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75

−314%

300−350
+314%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −725%	190−200 +725%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −440%	500−550 +440%
Grand Theft Auto V	18−20 −626%	130−140 +626%
Metro Exodus	14−16 −633%	110−120 +633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 −75%	170−180 +75%
Valorant	130−140 −241%	450−500 +241%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −379%	160−170 +379%
Cyberpunk 2077	10−12 −745%	90−95 +745%
Far Cry 5	27−30 −863%	260 +863%
Forza Horizon 4	30−33 −633%	220−230 +633%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −994%	197 +994%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−459%

150−160
+459%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 −1000%	85−90 +1000%
Grand Theft Auto V	24−27 −558%	150−160 +558%
Metro Exodus	8−9 −788%	70−75 +788%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −1100%	168 +1100%
Valorant	65−70 −384%	300−350 +384%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −606%	120−130 +606%
Counter-Strike 2	8−9 −1000%	85−90 +1000%
Cyberpunk 2077	4−5 −1025%	45−50 +1025%
Dota 2	45−50 −422%	240−250 +422%
Far Cry 5	12−14 −1069%	152 +1069%
Forza Horizon 4	21−24 −719%	170−180 +719%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −700%	95−100 +700%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−558%

75−80
+558%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9070 XT เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
RX 9070 XT เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
RX 9070 XT เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 1412%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 XT เหนือกว่า R9 M295X ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.32	64.28
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤศจิกายน 2014	6 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	304 วัตต์

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 422% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon R9 M295X

RTX 5880 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 3674 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Radeon RX 9070 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: