Qualcomm Adreno 685 vs Radeon R9 M295X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 829 Qualcomm Adreno 830 Qualcomm Adreno 840

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ Qualcomm Adreno 685 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
12.44
+487%

R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 487% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X R9 M295X
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ448930
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8224.46
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot Listedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listedไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed12
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.44
+487%
Qualcomm Adreno 685 2.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M295X 5150
+486%
ตัวอย่าง: 28
Qualcomm Adreno 685 879
ตัวอย่าง: 12

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
+359%
Qualcomm Adreno 685 1927

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+500%
8−9
−500%
4K26
+550%
4−5
−550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Cyberpunk 2077 24−27
+550%
4−5
−550%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+817%
6−7
−817%
Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Cyberpunk 2077 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Fortnite 70−75
+564%
10−12
−564%
Forza Horizon 4 50−55
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 5 35−40
+680%
5−6
−680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
Valorant 100−110
+173%
40−45
−173%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+817%
6−7
−817%
Counter-Strike 2 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+300%
40−45
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+550%
4−5
−550%
Dota 2 80−85
+250%
24−27
−250%
Far Cry 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Fortnite 70−75
+564%
10−12
−564%
Forza Horizon 4 50−55
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 5 35−40
+680%
5−6
−680%
Grand Theft Auto V 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Metro Exodus 24−27
+550%
4−5
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+311%
9−10
−311%
Valorant 100−110
+173%
40−45
−173%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+817%
6−7
−817%
Cyberpunk 2077 24−27
+550%
4−5
−550%
Dota 2 80−85
+250%
24−27
−250%
Far Cry 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Forza Horizon 4 50−55
+342%
12−14
−342%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 100−110
+173%
40−45
−173%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+564%
10−12
−564%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+488%
16−18
−488%
Grand Theft Auto V 18−20
+533%
3−4
−533%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+268%
21−24
−268%
Valorant 120−130
+618%
16−18
−618%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 30−33
+500%
5−6
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+575%
4−5
−575%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 55−60
+436%
10−12
−436%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+820%
5−6
−820%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M295X เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M295X เหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.44 2.12
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 7 วัตต์

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 487%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3471%

Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
8100 + nForce 720a GeForce 8100 + nForce 720a
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
GTX 460 v2 ES GTX 460 v2 ES
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
Radeon 540X Radeon 540X
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RX 5800 RX 5800
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RTX 3080 Ti RTX 3080 Ti
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RX 6800 RX 6800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่