ION LE เทียบกับ Radeon R9 M295X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ ION LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า ION LE อย่างมหาศาลถึง 5267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 399 | 1380 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.64 | 0.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | ION |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 282 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 3.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCI |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | Not Listed | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | Not Listed | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 48 | 0−1 |
4K | 26 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
Valorant | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | 0−1 |
Valorant | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | 0−1 |
Valorant | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Valorant | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.88 | 0.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2014 | 3 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 20 วัตต์ |
R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5266.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน ION LE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%
Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ION LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ