GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon R9 M295X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างมหาศาลถึง 714% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.75 | 13.25 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | Not Listed | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 48
−629%
| 350−400
+629%
|
| 4K | 26
−708%
| 210−220
+708%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.57 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.95 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−697%
|
550−600
+697%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−697%
|
550−600
+697%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Fortnite | 70−75
−653%
|
550−600
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Valorant | 110−120
−673%
|
850−900
+673%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−697%
|
550−600
+697%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−691%
|
1400−1450
+691%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Dota 2 | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Fortnite | 70−75
−653%
|
550−600
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Metro Exodus | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 110−120
−673%
|
850−900
+673%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Dota 2 | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 110−120
−673%
|
850−900
+673%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−653%
|
550−600
+653%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−698%
|
750−800
+698%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Metro Exodus | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−708%
|
800−850
+708%
|
| Valorant | 130−140
−689%
|
1050−1100
+689%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
500−550
+646%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 708% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.29 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2014 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R9 M295X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 713.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
