GeForce 9100M G เทียบกับ Radeon R9 M295X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ GeForce 9100M G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า 9100M G อย่างมหาศาลถึง 7650% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 1426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.64 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | MCP77MH MCP79MH |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | Not Listed | 10 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 48 | 0−1 |
4K | 26 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1509%
|
10−12
−1509%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Valorant | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 11000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M295X เหนือกว่า 9100M G ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.40 | 0.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2014 | 3 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7650% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9100M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ