Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Radeon R9 M290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 320 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
153.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Elden Ring | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Valorant | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Dota 2 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Elden Ring | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Fortnite | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Valorant | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
World of Tanks | 120−130
−66.9%
|
210−220
+66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Dota 2 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Valorant | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Elden Ring | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
World of Tanks | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Dota 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Elden Ring | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Valorant | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 429%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 17.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ