UHD Graphics 630 vs Radeon R9 M280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M280X กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M280X
2015
0 เอ็มบี Not Listed
1.94

Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M280X R9 M280X
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ946832
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.63
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUSaturnComet Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6026.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs163
TMUs5623
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสNot Listedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.1
Vulkan-1.1.103
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M280X 1.94
UHD Graphics 630 2.85
+46.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5
UHD Graphics 630 1192
+46.6%
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M280X 4698
+163%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M280X 9222
+19.7%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M280X 3498
+189%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M280X 23201
+137%
UHD Graphics 630 9798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+58.8%
17
−58.8%
1440p6−7
−66.7%
10
+66.7%
4K18
+157%
7
−157%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−800%
27
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5
+25%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−50%
3
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike 2 3−4
−533%
19
+533%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 12
+100%
6
−100%
Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 67
+131%
29
−131%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 36
+71.4%
21
−71.4%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 3−4
−133%
7
+133%
Metro Exodus 3−4
+0%
3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 31
+63.2%
19
−63.2%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−50%
21−24
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Valorant 12−14
−100%
24−27
+100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−75%
7
+75%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M280X เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 630 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M280X เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M280X เร็วกว่า 131%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M280X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)
  • UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.94 2.85
ความใหม่ล่าสุด 5 กุมภาพันธ์ 2015 1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M280X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
HD 7970M Radeon HD 7970M
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
M2000M Quadro M2000M
vs
Graphics Radeon Graphics
R9 M385X Radeon R9 M385X
vs
RTX PRO 4000 Blackwell PRO 4000 Blackwell
M1000M Quadro M1000M
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
FX Go 5200 FX Go 5200
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
GTX 1060 5 GB GTX 1060 5 GB
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
Arc A370M Arc A370M
R9 M470X Radeon R9 M470X
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
GTX 670MX GTX 670MX
vs
GTX 1070 GDDR5X 1070 GDDR5X
GeForce 845M GeForce 845M
vs
ATI WinCharger WinCharger

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4740 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M280X หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่