GeForce MX570 เทียบกับ Radeon R9 M265X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M265X และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M265X อย่างมหาศาลถึง 387% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 785 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Venus | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 10 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 625 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1500 MHz |
72 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−56%
| 39
+56%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Valorant | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−250%
|
180−190
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Dota 2 | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Valorant | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Dota 2 | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
Valorant | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
Valorant | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Valorant | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M265X และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.62 | 12.77 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
R9 M265X มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 387.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M265X ในการทดสอบประสิทธิภาพ