Radeon RX 5500M เทียบกับ R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1408 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
512 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+57.9%
| 57
−57.9%
|
1440p | 106
+76.7%
| 60
−76.7%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+153%
|
53
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+153%
|
53
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Valorant | 160−170
+11%
|
146
−11%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
93
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+179%
|
48
−179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
+40.3%
|
191
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Dota 2 | 120−130
+13.2%
|
106
−13.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Fortnite | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+7.6%
|
79
−7.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+26.4%
|
72
−26.4%
|
Valorant | 160−170
+12.5%
|
144
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Dota 2 | 130
+26.2%
|
103
−26.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−18%
|
59
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
Valorant | 160−170
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
+15.3%
|
137
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
Valorant | 200−210
+47.8%
|
136
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
+43.4%
|
76
−43.4%
|
Grand Theft Auto V | 47
+135%
|
20
−135%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Valorant | 130−140
+4.7%
|
129
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 179%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 13.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 7 ตุลาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 85 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.2%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 223.5%
Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก