GeForce GTX 970M เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce GTX 970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 380 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.03 | 12.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 390X และ GTX 970M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 83.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2500 MHz |
384 จีบี/s | 120 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 220−230
+61.8%
| 136
−61.8%
|
Full HD | 91
+56.9%
| 58
−56.9%
|
1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
4K | 48
+129%
| 21
−129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71
+837%
| 44.15
−837%
|
1440p | 10.73
+784%
| 94.85
−784%
|
4K | 8.94
+1264%
| 121.95
−1264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Far Cry 5 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Fortnite | 110−120
−43%
|
163
+43%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+49.2%
|
61
−49.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Valorant | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Dota 2 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+71.7%
|
53
−71.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+69.4%
|
49
−69.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Metro Exodus | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+81.6%
|
49
−81.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+68.9%
|
45
−68.9%
|
Valorant | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+85.7%
|
49
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Dota 2 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+153%
|
36
−153%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+170%
|
33
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Valorant | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+133%
|
49
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+57.3%
|
100−110
−57.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Valorant | 190−200
+37.2%
|
140−150
−37.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Valorant | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 900p
- R9 390X เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 567%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.22 | 13.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 7 ตุลาคม 2014 |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก