GeForce 8600M GS vs Radeon R9 390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	290	1448
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.57	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.20	0.81
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Grenada	G86
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$429	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	184.8	3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.914 TFLOPS	0.0288 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	176	8
L1 Cache	704 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-II
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin, 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR2
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	400 MHz
	384 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.15
+10448%

8600M GS 0.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9220
+10377%

ตัวอย่าง: 1380

8600M GS 88
ตัวอย่าง: 313

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91	0−1
4K	48	-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.71	ไม่มีข้อมูล
4K	8.94	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +12700%	1−2 −12700%
Cyberpunk 2077	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Resident Evil 4 Remake	50−55	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95	0−1
Counter-Strike 2	120−130 +12700%	1−2 −12700%
Cyberpunk 2077	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Far Cry 5	70−75	0−1
Fortnite	110−120 +11300%	1−2 −11300%
Forza Horizon 4	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 5	70−75	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Valorant	160−170 +540%	24−27 −540%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95	0−1
Counter-Strike 2	120−130 +12700%	1−2 −12700%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +1992%	12−14 −1992%
Cyberpunk 2077	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Dota 2	110−120 +1222%	9−10 −1222%
Far Cry 5	70−75	0−1
Fortnite	110−120 +11300%	1−2 −11300%
Forza Horizon 4	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 5	70−75	0−1
Grand Theft Auto V	80−85	0−1
Metro Exodus	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +1157%	7−8 −1157%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 +1420%	5−6 −1420%
Valorant	160−170 +540%	24−27 −540%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95	0−1
Cyberpunk 2077	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Dota 2	110−120 +1222%	9−10 −1222%
Far Cry 5	70−75	0−1
Forza Horizon 4	90−95 +2900%	3−4 −2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +1157%	7−8 −1157%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +720%	5−6 −720%
Valorant	160−170 +540%	24−27 −540%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+11300%

1−2

−11300%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +16000%	1−2 −16000%
Grand Theft Auto V	40−45	0−1
Metro Exodus	30−33	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +8600%	2−3 −8600%
Valorant	190−200 +19600%	1−2 −19600%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65	0−1
Cyberpunk 2077	21−24	0−1
Far Cry 5	50−55	0−1
Forza Horizon 4	55−60 +5600%	1−2 −5600%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +3500%	1−2 −3500%

1440p
Epic

Fortnite

50−55

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	21−24	0−1
Grand Theft Auto V	40−45 +200%	14−16 −200%
Metro Exodus	18−20	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	29	0−1
Valorant	130−140 +13100%	1−2 −13100%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40	0−1
Counter-Strike 2	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Dota 2	75−80	0−1
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +2300%	1−2 −2300%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+1100%

2−3

−1100%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 13100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า 8600M GS ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.15	0.21
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	1 พฤษภาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	20 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10448% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8600M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1275%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 8600M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX TITAN BLACK

Radeon R9 390X

HD 7770

Radeon R9 390X

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 297 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 39 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ GeForce 8600M GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: