Arc A310 เทียบกับ Radeon R9 390X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 390X
2015
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
21.01
+71.9%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 390X R9 390X
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ239377
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0912.98
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGrenadaDG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.864.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17632
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz1937 MHz
384 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 21.01
+71.9%
Arc A310 12.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9396
+72%
Arc A310 5464

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+50.6%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
Arc A310 46839
+30.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+46.4%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+39.6%
Arc A310 53244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+146%
37
−146%
4K48
+77.8%
27−30
−77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+14.8%
54
−14.8%
Counter-Strike 2 130−140
−16.7%
154
+16.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+75%
27−30
−75%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+55%
40
−55%
Battlefield 5 90−95
+58.6%
55−60
−58.6%
Counter-Strike 2 130−140
+24.5%
106
−24.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+75%
27−30
−75%
Far Cry 5 75−80
+51%
51
−51%
Fortnite 110−120
+51.3%
75−80
−51.3%
Forza Horizon 4 90−95
+64.3%
55−60
−64.3%
Forza Horizon 5 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Valorant 160−170
+41.6%
110−120
−41.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+130%
27
−130%
Battlefield 5 90−95
+58.6%
55−60
−58.6%
Counter-Strike 2 130−140
+300%
33
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+36.4%
180−190
−36.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+75%
27−30
−75%
Dota 2 110−120
+83.1%
65−70
−83.1%
Far Cry 5 75−80
+63.8%
47
−63.8%
Fortnite 110−120
+51.3%
75−80
−51.3%
Forza Horizon 4 90−95
+64.3%
55−60
−64.3%
Forza Horizon 5 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Grand Theft Auto V 80−85
+200%
28
−200%
Metro Exodus 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+35.7%
56
−35.7%
Valorant 160−170
+41.6%
110−120
−41.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+58.6%
55−60
−58.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+75%
27−30
−75%
Dota 2 110−120
+83.1%
65−70
−83.1%
Far Cry 5 75−80
+75%
44
−75%
Forza Horizon 4 90−95
+64.3%
55−60
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+41.4%
29
−41.4%
Valorant 160−170
+41.6%
110−120
−41.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+51.3%
75−80
−51.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+63.6%
95−100
−63.6%
Grand Theft Auto V 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+47.5%
110−120
−47.5%
Valorant 190−200
+42.1%
140−150
−42.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
Forza Horizon 4 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+81%
21−24
−81%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Grand Theft Auto V 40−45
+68%
24−27
−68%
Metro Exodus 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 130−140
+84.7%
70−75
−84.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 75−80
+90%
40−45
−90%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.01 12.22
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 75 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.9%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX 590 Radeon RX 590
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
RX 6500 Radeon RX 6500
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
vs
R9 390X Radeon R9 390X
Arc A770 Arc A770
vs
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 1630 GeForce GTX 1630
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
R9 390X Radeon R9 390X
Arc A750 Arc A750
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 2080 Ti 12 GB GeForce RTX 2080 Ti 12 GB
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 3060 8 GB GeForce RTX 3060 8 GB
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 3060 Ti GDDR6X GeForce RTX 3060 Ti GDDR6X
vs
R9 390X Radeon R9 390X
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
vs
R9 390X Radeon R9 390X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 262 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่