Arc A310 เทียบกับ Radeon R9 380X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	349	377
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.99	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.77	12.98
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	32	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	124.2	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.973 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	221 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	1937 MHz
	182.4 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380X 13.76
+12.6%

Arc A310 12.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380X 6152
+12.6%

Arc A310 5464

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380X 9510
+12.4%

Arc A310 8464

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45
+8.1%

−8.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.73

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	54 +0%	54 +0%
Counter-Strike 2	154 +0%	154 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40 +0%	40 +0%
Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	106 +0%	106 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	51 +0%	51 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 4	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 5	40−45 +0%	40−45 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27 +0%	27 +0%
Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	33 +0%	33 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +0%	180−190 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	47 +0%	47 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 4	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +0%	56 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	44 +0%	44 +0%
Forza Horizon 4	55−60 +0%	55−60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +0%	29 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80

+0%

75−80

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +0%	110−120 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

+0%

27−30

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 380X และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.76	12.22
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤศจิกายน 2015	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	75 วัตต์

R9 380X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%

Radeon R9 380X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 380X

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 187 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 262 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380X หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: