GeForce GTX 660M Mac Edition เทียบกับ Radeon R9 380

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	376	1000
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.09	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.72	2.20
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.476 TFLOPS	0.7296 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	221 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length Dual Slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	1250 MHz
	182.4 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +983%	6−7 −983%
4K	25 +1150%	2−3 −1150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06	ไม่มีข้อมูล
4K	7.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 +938%	8−9 −938%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dead Island 2	55−60 +1040%	5−6 −1040%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Counter-Strike 2	80−85 +938%	8−9 −938%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dead Island 2	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Fortnite	80−85 +938%	8−9 −938%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
Forza Horizon 5	45−50 +1050%	4−5 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +980%	5−6 −980%
Valorant	120−130 +908%	12−14 −908%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Counter-Strike 2	80−85 +938%	8−9 −938%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +1000%	18−20 −1000%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dead Island 2	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Dota 2	90−95 +933%	9−10 −933%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Fortnite	80−85 +938%	8−9 −938%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
Forza Horizon 5	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Grand Theft Auto V	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Metro Exodus	30−35 +933%	3−4 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +980%	5−6 −980%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +920%	5−6 −920%
Valorant	120−130 +908%	12−14 −908%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dead Island 2	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Dota 2	90−95 +933%	9−10 −933%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +980%	5−6 −980%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +900%	3−4 −900%
Valorant	120−130 +908%	12−14 −908%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+938%

8−9

−938%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +1000%	10−11 −1000%
Grand Theft Auto V	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Metro Exodus	18−20 +1700%	1−2 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1050%	12−14 −1050%
Valorant	150−160 +986%	14−16 −986%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Dead Island 2	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Far Cry 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	35−40 +1100%	3−4 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +1000%	2−3 −1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+1000%

3−4

−1000%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Dead Island 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Grand Theft Auto V	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +1800%	1−2 −1800%
Valorant	80−85 +913%	8−9 −913%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dead Island 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	50−55 +960%	5−6 −960%
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +1300%	1−2 −1300%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+1300%

1−2

−1300%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ GTX 660M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380 เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 1080p
R9 380 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.24	1.54
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	1 เมษายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	50 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 889.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 660M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 660M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 380

GeForce GTX 660M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 380

GeForce GTX 960

GeForce GTX 660M Mac Edition

Radeon HD 7670M Rebrand

GeForce GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 865 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ GeForce GTX 660M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: