Radeon R9 380 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z GeForce GTX 660M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa GTX 660M Mac Edition o aż 919% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 335 | 961 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.02 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.80 | 2.16 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Antigua | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 950 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 30.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.21 | brak danych |
4K | 7.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Metro Exodus | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Metro Exodus | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób R9 380 i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 933% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 1300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.90 | 1.56 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 1 kwietnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 50 Wat |
R9 380 ma 919.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 660M Mac Edition ma 280% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 660M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce GTX 660M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.