GeForce 210 เทียบกับ Radeon R9 380

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	344	1329
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.85	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.76	0.69
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	GT218
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$29.49

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	16
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	589 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	30.5 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	4.160
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.476 TFLOPS	0.03936 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	112	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	221 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length Dual Slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR2
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	500 MHz
	182.4 จีบี/s	8.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	DVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ DisplayPort	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.1
OpenGL	4.5	3.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 380 15.28
+4993%

GeForce 210 0.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6108
+5033%

GeForce 210 119

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +6400%	1−2 −6400%
4K	27	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 +863%	29.49 −863%
4K	7.37	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	30−35	0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	30−35	0−1
Forza Horizon 4	65−70 +6400%	1−2 −6400%
Forza Horizon 5	40−45	0−1
Metro Exodus	40−45	0−1
Red Dead Redemption 2	35−40	0−1
Valorant	60−65 +6300%	1−2 −6300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	30−35	0−1
Dota 2	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Far Cry 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Fortnite	85−90 +8700%	1−2 −8700%
Forza Horizon 4	65−70 +6400%	1−2 −6400%
Forza Horizon 5	40−45	0−1
Grand Theft Auto V	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Metro Exodus	40−45	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +5550%	2−3 −5550%
Red Dead Redemption 2	35−40	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	52 +5100%	1−2 −5100%
Valorant	60−65 +6300%	1−2 −6300%
World of Tanks	200−210 +6600%	3−4 −6600%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	30−35	0−1
Dota 2	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Far Cry 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Forza Horizon 4	65−70 +6400%	1−2 −6400%
Forza Horizon 5	40−45	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +5550%	2−3 −5550%
Valorant	60−65 +6300%	1−2 −6300%

1440p
High Preset

Dota 2	24−27	0−1
Grand Theft Auto V	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +7250%	2−3 −7250%
Red Dead Redemption 2	14−16	0−1
World of Tanks	110−120 +5400%	2−3 −5400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	35−40	0−1
Forza Horizon 4	40−45	0−1
Forza Horizon 5	24−27	0−1
Metro Exodus	35−40	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	0−1
Valorant	40−45	0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18	0−1
Dota 2	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	27−30	0−1
Metro Exodus	10−12	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50	0−1
Red Dead Redemption 2	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30	0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16	0−1
Counter-Strike 2	16−18	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	27−30	0−1
Far Cry 5	20−22	0−1
Fortnite	18−20	0−1
Forza Horizon 4	21−24	0−1
Forza Horizon 5	12−14	0−1
Valorant	18−20	0−1

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ GeForce 210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380 เร็วกว่า 6400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.28	0.30
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	30 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4993.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce 210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 380

GeForce 210

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile

Radeon RX Vega Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 824 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 3715 โหวต

ให้คะแนน GeForce 210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: