Tesla M60 เทียบกับ Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	301	290
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.25	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.56	4.54
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	2048 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	150.8 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	4.825 TFLOPS ×2
ROPs	64	64 ×2
TMUs	176	128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1253 MHz
	320 จีบี/s	160.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 16.61

Tesla M60 17.11
+3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425

Tesla M60 7651
+3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +1.2%	85−90 −1.2%
4K	50 +0%	50−55 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Counter-Strike 2	100−110 +4%	100−105 −4%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	100−110 +4%	100−105 −4%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Fortnite	95−100 +2.1%	95−100 −2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
Forza Horizon 5	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	100−110 +4%	100−105 −4%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +0%	280−290 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Dota 2	100−110 +5%	100−105 −5%
Far Cry 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Fortnite	95−100 +2.1%	95−100 −2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
Forza Horizon 5	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Grand Theft Auto V	67 +3.1%	65−70 −3.1%
Metro Exodus	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +0%	75−80 +0%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Dota 2	136 −2.9%	140−150 +2.9%
Far Cry 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −2.3%	45−50 +2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +7.4%	27−30 −7.4%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+2.1%

95−100

−2.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Metro Exodus	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −1.8%	170−180 +1.8%
Valorant	170−180 +2.4%	170−180 −2.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2%	50−55 −2%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+2.5%

40−45

−2.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	52 +4%	50−55 −4%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	100−110 +2%	100−105 −2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	84 −1.2%	85−90 +1.2%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Forza Horizon 4	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

+0%

18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Tesla M60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.61	17.11
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	30 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	300 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน Tesla M60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Tesla M60 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

Tesla M60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 459 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 42 โหวต

ให้คะแนน Tesla M60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Tesla M60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: