Quadro 4000 เทียบกับ Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	308	725
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.58	0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.52	1.83
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	GF100
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000 อยู่ 2311%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	142 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	15.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	0.4864 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	275 mm	241 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	702 MHz
	320 จีบี/s	89.86 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.88
+404%

Quadro 4000 3.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+403%

Quadro 4000 1475

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +438%	16−18 −438%
4K	50 +456%	9−10 −456%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38 +1074%	74.94 −1074%
4K	10.98 +1113%	133.22 −1113%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 +472%	18−20 −472%
Cyberpunk 2077	35−40 +443%	7−8 −443%
Hogwarts Legacy	35−40 +483%	6−7 −483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +443%	14−16 −443%
Counter-Strike 2	100−110 +472%	18−20 −472%
Cyberpunk 2077	35−40 +443%	7−8 −443%
Far Cry 5	60−65 +500%	10−11 −500%
Fortnite	95−100 +439%	18−20 −439%
Forza Horizon 4	70−75 +429%	14−16 −429%
Forza Horizon 5	55−60 +480%	10−11 −480%
Hogwarts Legacy	35−40 +483%	6−7 −483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +467%	12−14 −467%
Valorant	130−140 +411%	27−30 −411%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +443%	14−16 −443%
Counter-Strike 2	100−110 +472%	18−20 −472%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +409%	55−60 −409%
Cyberpunk 2077	35−40 +443%	7−8 −443%
Dota 2	100−110 +483%	18−20 −483%
Far Cry 5	60−65 +500%	10−11 −500%
Fortnite	95−100 +439%	18−20 −439%
Forza Horizon 4	70−75 +429%	14−16 −429%
Forza Horizon 5	55−60 +480%	10−11 −480%
Grand Theft Auto V	67 +458%	12−14 −458%
Hogwarts Legacy	35−40 +483%	6−7 −483%
Metro Exodus	35−40 +443%	7−8 −443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +467%	12−14 −467%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +436%	14−16 −436%
Valorant	130−140 +411%	27−30 −411%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +443%	14−16 −443%
Cyberpunk 2077	35−40 +443%	7−8 −443%
Dota 2	136 +404%	27−30 −404%
Far Cry 5	60−65 +500%	10−11 −500%
Forza Horizon 4	70−75 +429%	14−16 −429%
Hogwarts Legacy	35−40 +483%	6−7 −483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +450%	8−9 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +480%	5−6 −480%
Valorant	130−140 +411%	27−30 −411%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+439%

18−20

−439%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +429%	7−8 −429%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +446%	24−27 −446%
Grand Theft Auto V	30−35 +417%	6−7 −417%
Metro Exodus	21−24 +475%	4−5 −475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +467%	30−33 −467%
Valorant	170−180 +480%	30−33 −480%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +410%	10−11 −410%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Far Cry 5	35−40 +457%	7−8 −457%
Forza Horizon 4	45−50 +463%	8−9 −463%
Hogwarts Legacy	20−22 +567%	3−4 −567%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +460%	5−6 −460%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45

+413%

8−9
−413%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Grand Theft Auto V	52 +420%	10−11 −420%
Hogwarts Legacy	10−12 +450%	2−3 −450%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +460%	5−6 −460%
Valorant	100−110 +467%	18−20 −467%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Dota 2	84 +425%	16−18 −425%
Far Cry 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	30−35 +433%	6−7 −433%
Hogwarts Legacy	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +500%	3−4 −500%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

+500%

3−4
−500%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.88	3.55
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	2 พฤศจิกายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	142 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 403.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Quadro 4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.1%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

Quadro 4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 462 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Quadro 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: