GeForce 9600 GT vs Radeon R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce 9600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013,$549
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.76
+1472%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GT อย่างมหาศาลถึง 1472% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3431122
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.310.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.720.92
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUHawaiiG94
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า 9600 GT อยู่ 8520%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA281664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt96 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.020.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS0.208 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17632
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว275 mm229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz900 MHz
320 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2HDTVTwo Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.11.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+1472%
9600 GT 1.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+1476%
ตัวอย่าง: 481
9600 GT 471
ตัวอย่าง: 3836

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+1620%
5−6
−1620%
4K50
+1567%
3−4
−1567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38
+461%
35.80
−461%
4K10.98
+443%
59.67
−443%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+1600%
6−7
−1600%
Cyberpunk 2077 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+1900%
2−3
−1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Counter-Strike 2 100−110
+1600%
6−7
−1600%
Cyberpunk 2077 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Fortnite 95−100
+1517%
6−7
−1517%
Forza Horizon 4 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Forza Horizon 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Valorant 130−140
+1638%
8−9
−1638%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Counter-Strike 2 100−110
+1600%
6−7
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+1650%
16−18
−1650%
Cyberpunk 2077 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Dota 2 100−110
+1650%
6−7
−1650%
Far Cry 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Fortnite 95−100
+1517%
6−7
−1517%
Forza Horizon 4 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Forza Horizon 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Grand Theft Auto V 67
+1575%
4−5
−1575%
Metro Exodus 35−40
+1850%
2−3
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+1600%
4−5
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+1775%
4−5
−1775%
Valorant 130−140
+1638%
8−9
−1638%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Cyberpunk 2077 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Dota 2 136
+1600%
8−9
−1600%
Far Cry 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Forza Horizon 4 70−75
+1750%
4−5
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+2100%
2−3
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 130−140
+1638%
8−9
−1638%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+1517%
6−7
−1517%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1550%
8−9
−1550%
Grand Theft Auto V 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1580%
10−11
−1580%
Valorant 170−180
+1630%
10−11
−1630%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Forza Horizon 4 45−50
+2150%
2−3
−2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2600%
1−2
−2600%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+1950%
2−3
−1950%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 52
+1633%
3−4
−1633%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 100−110
+1600%
6−7
−1600%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 84
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ 9600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 1620% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.76 1.13
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 21 กุมภาพันธ์ 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 96 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1472% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 9600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 528 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2209 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce 9600 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่