Iris Xe Graphics MAX vs Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	708
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	13.68
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	DG1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	768
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	79.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	2.534 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	176	48
L1 Cache	704 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	4.3 จีบี/s
	320 จีบี/s	68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	+	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+300%

Iris Xe Graphics MAX 4.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+300%

ตัวอย่าง: 490

Iris Xe Graphics MAX 1858
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +310%	21−24 −310%
4K	50 +317%	12−14 −317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +325%	24−27 −325%
Cyberpunk 2077	35−40 +322%	9−10 −322%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +300%	10−11 −300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +322%	18−20 −322%
Counter-Strike 2	100−110 +325%	24−27 −325%
Cyberpunk 2077	35−40 +322%	9−10 −322%
Far Cry 5	55−60 +321%	14−16 −321%
Fortnite	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 4	70−75 +311%	18−20 −311%
Forza Horizon 5	55−60 +307%	14−16 −307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +325%	16−18 −325%
Valorant	130−140 +363%	30−33 −363%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +322%	18−20 −322%
Counter-Strike 2	100−110 +325%	24−27 −325%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +300%	70−75 −300%
Cyberpunk 2077	35−40 +322%	9−10 −322%
Dota 2	100−110 +338%	24−27 −338%
Far Cry 5	55−60 +321%	14−16 −321%
Fortnite	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 4	70−75 +311%	18−20 −311%
Forza Horizon 5	55−60 +307%	14−16 −307%
Grand Theft Auto V	67 +319%	16−18 −319%
Metro Exodus	35−40 +333%	9−10 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +325%	16−18 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +317%	18−20 −317%
Valorant	130−140 +363%	30−33 −363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +322%	18−20 −322%
Cyberpunk 2077	35−40 +322%	9−10 −322%
Dota 2	136 +353%	30−33 −353%
Far Cry 5	55−60 +321%	14−16 −321%
Forza Horizon 4	70−75 +311%	18−20 −311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +340%	10−11 −340%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +314%	7−8 −314%
Valorant	130−140 +363%	30−33 −363%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+304%

24−27

−304%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +300%	9−10 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +340%	30−33 −340%
Grand Theft Auto V	30−35 +343%	7−8 −343%
Metro Exodus	21−24 +360%	5−6 −360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +320%	40−45 −320%
Valorant	170−180 +333%	40−45 −333%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−11 −300%
Forza Horizon 4	45−50 +350%	10−11 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +350%	6−7 −350%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+310%

10−11

−310%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Grand Theft Auto V	52 +333%	12−14 −333%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +300%	7−8 −300%
Valorant	100−110 +325%	24−27 −325%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Dota 2	84 +300%	21−24 −300%
Far Cry 5	20−22 +300%	5−6 −300%
Forza Horizon 4	30−35 +343%	7−8 −343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +350%	4−5 −350%

4K
Epic

Fortnite

18−20

+350%

4−5
−350%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	4.44
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	25 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 290X

Radeon RX 480

Iris Xe Graphics MAX

8280 Mobile IGP

AMD R9 290X

4000 Blackwell SFF

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 254 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics MAX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Iris Xe Graphics MAX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: