GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 290X

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 290X
290 290X 290X2 295X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.62
+14.3%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 290X R9 290X
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312346
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5322.99
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUHawaiiTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
320 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.62
+14.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 15.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+14.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 6499

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+40.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+19.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+36.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+55.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+27%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+59.3%
54
−59.3%
1440p35−40
+6.1%
33
−6.1%
4K50
+108%
24
−108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
1440p15.69ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+15.7%
85−90
−15.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%
Counter-Strike 2 100−110
+15.7%
85−90
−15.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Far Cry 5 60−65
+8.9%
56
−8.9%
Fortnite 95−100
+10.2%
85−90
−10.2%
Forza Horizon 4 70−75
+12.1%
65−70
−12.1%
Forza Horizon 5 55−60
+16%
50−55
−16%
Hogwarts Legacy 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%
Counter-Strike 2 100−110
+15.7%
85−90
−15.7%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+35.3%
200−210
−35.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 100−110
−6.7%
112
+6.7%
Far Cry 5 60−65
+19.6%
51
−19.6%
Fortnite 95−100
+10.2%
85−90
−10.2%
Forza Horizon 4 70−75
+12.1%
65−70
−12.1%
Forza Horizon 5 55−60
+16%
50−55
−16%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 35−40
+22.6%
31
−22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+38.9%
54
−38.9%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 136
+28.3%
106
−28.3%
Far Cry 5 60−65
+27.1%
48
−27.1%
Forza Horizon 4 70−75
+12.1%
65−70
−12.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−34.1%
55−60
+34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−10.3%
32
+10.3%
Valorant 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+10.2%
85−90
−10.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+12.8%
110−120
−12.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Metro Exodus 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+9.9%
150−160
−9.9%
Valorant 170−180
+9.4%
150−160
−9.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Forza Horizon 4 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 52
+108%
25
−108%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+40%
20
−40%
Valorant 100−110
+15.9%
85−90
−15.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 84
+61.5%
52
−61.5%
Far Cry 5 20−22
+25%
16
−25%
Forza Horizon 4 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • R9 290X เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 108%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.62 15.42
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 580X Radeon RX 580X
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 5300 Radeon RX 5300
RX 5600 OEM AMD RX 5600 OEM
vs
R9 290X 290X
RX 5800 XT AMD RX 5800 XT
vs
R9 290X 290X
RTX 2080 Super Max-Q NVIDIA RTX 2080 Super Max-Q
vs
R9 290X 290X
RTX 2070 Super Mobile NVIDIA RTX 2070 Super Mobile
vs
R9 290X 290X
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
R9 290X 290X
RX Vega 5 AMD RX Vega 5
vs
R9 290X 290X
RX 590 GME AMD RX 590 GME
vs
R9 290X 290X
GTX 1650 GDDR6 NVIDIA GTX 1650 GDDR6
vs
R9 290X 290X
Pro 5600M AMD Pro 5600M
vs
R9 290X 290X
GTX 1650 Mobile Refresh NVIDIA GTX 1650 Mobile Refresh
vs
R9 290X 290X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 476 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่