Radeon 890M เทียบกับ R9 290

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	261
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.97	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.27	100.00
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	RDNA 3.5 (2024)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Strix Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	947 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	151.5	185.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.849 TFLOPS	5.939 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	320.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290 20.78

Radeon 890M 21.52
+3.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290 8093

Radeon 890M 8381
+3.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290 11860
+23.9%

Radeon 890M 9573

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45

−12.5%

45
+12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

9.98

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	59 +0%	59 +0%
Counter-Strike 2	48 +0%	48 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	46 +0%	46 +0%
Battlefield 5	80−85 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike 2	38 +0%	38 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	58 +0%	58 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 4	80−85 +0%	80−85 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +0%	75−80 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27 +0%	27 +0%
Battlefield 5	80−85 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike 2	30 +0%	30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +0%	230−240 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	53 +0%	53 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 4	80−85 +0%	80−85 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	55 +0%	55 +0%
Metro Exodus	40−45 +0%	40−45 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +0%	75−80 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 +0%	52 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike 2	26 +0%	26 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	50 +0%	50 +0%
Forza Horizon 4	80−85 +0%	80−85 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +0%	75−80 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +0%	33 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

+0%

100−110

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	180−190 +0%	180−190 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 290 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 890M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.78	21.52
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤศจิกายน 2013	15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290 และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290

Radeon 890M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 290

Radeon RX 470

Radeon 890M

GeForce GTX 980 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 579 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 127 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: