Radeon Graphics เทียบกับ R9 280X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
15.19
+663%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 663% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353902
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก8
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.199.15
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTahitiRenoir
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048448
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.042.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs12828

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
288 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 280X 15.19
+663%
Radeon Graphics 1.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+664%
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+700%
8−9
−700%
4K33
+725%
4−5
−725%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.67ไม่มีข้อมูล
4K9.06ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Forza Horizon 5 40−45
+700%
5−6
−700%
Metro Exodus 40−45
+740%
5−6
−740%
Red Dead Redemption 2 35−40
+825%
4−5
−825%
Valorant 60−65
+771%
7−8
−771%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Dota 2 36
+800%
4−5
−800%
Far Cry 5 55−60
+700%
7−8
−700%
Fortnite 80−85
+740%
10−11
−740%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Forza Horizon 5 40−45
+700%
5−6
−700%
Grand Theft Auto V 54
+671%
7−8
−671%
Metro Exodus 40−45
+740%
5−6
−740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+679%
14−16
−679%
Red Dead Redemption 2 35−40
+825%
4−5
−825%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+767%
6−7
−767%
Valorant 60−65
+771%
7−8
−771%
World of Tanks 190−200
+713%
24−27
−713%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Dota 2 137
+756%
16−18
−756%
Far Cry 5 55−60
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Forza Horizon 5 40−45
+700%
5−6
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+679%
14−16
−679%
Valorant 60−65
+771%
7−8
−771%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Grand Theft Auto V 21−24
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+756%
16−18
−756%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
World of Tanks 100−110
+783%
12−14
−783%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Forza Horizon 4 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Metro Exodus 30−35
+725%
4−5
−725%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 35−40
+850%
4−5
−850%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Grand Theft Auto V 24−27
+767%
3−4
−767%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+800%
5−6
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 68
+750%
8−9
−750%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 16−18
+750%
2−3
−750%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
  • R9 280X เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.19 1.99
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 15 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 663.3%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 704 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6599 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน