GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 411 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.77 | 29.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−200%
| 105
+200%
|
| 1440p | 24−27
−204%
| 73
+204%
|
| 4K | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.69 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−191%
|
180−190
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−177%
|
144
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−191%
|
180−190
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
118
+203%
|
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
133
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−151%
|
120−130
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Valorant | 100−110
−92.4%
|
200−210
+92.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−162%
|
136
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−191%
|
180−190
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−62.9%
|
270−280
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Dota 2 | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−185%
|
111
+185%
|
| Fortnite | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−151%
|
120−130
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Metro Exodus | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−358%
|
142
+358%
|
| Valorant | 100−110
−92.4%
|
200−210
+92.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−142%
|
126
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Dota 2 | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−167%
|
104
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−151%
|
120−130
+151%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Valorant | 100−110
−29.5%
|
136
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−56.5%
|
108
+56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Metro Exodus | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 120−130
−85.9%
|
230−240
+85.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Valorant | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−140%
|
103
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 429%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.56 | 32.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
