GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon R7 M445

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	906	303
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	20.96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.99	27.05
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Meso	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	780 MHz	1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	920 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15-25 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.40	128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5888 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	20	96
L1 Cache	80 เคบี	1.5 เอ็มบี
L2 Cache	128 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1500 MHz
	32 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M445 2.27

GTX 1660 Ti Max-Q 21.08
+829%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M445 945
ตัวอย่าง: 116

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+833%

ตัวอย่าง: 1590

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M445 2208

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+690%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M445 6872

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+363%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M445 1579

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+746%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M445 9617

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+556%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M445 126481

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+143%

3DMark Time Spy Graphics

R7 M445 471

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+980%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −464%	79 +464%
4K	3−4 −1000%	33 +1000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.90
4K	ไม่มีข้อมูล	6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −2340%	120−130 +2340%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −2350%	45−50 +2350%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −1086%	83 +1086%
Counter-Strike 2	5−6 −2340%	120−130 +2340%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Far Cry 5	6−7 −1050%	69 +1050%
Fortnite	10−12 −736%	92 +736%
Forza Horizon 4	12−14 −617%	85−90 +617%
Forza Horizon 5	5−6 −1260%	65−70 +1260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
Valorant	40−45 −278%	150−160 +278%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −1014%	78 +1014%
Counter-Strike 2	5−6 −2340%	120−130 +2340%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −444%	240−250 +444%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	24−27 −292%	94 +292%
Far Cry 5	6−7 −1000%	66 +1000%
Fortnite	10−12 −718%	90 +718%
Forza Horizon 4	12−14 −617%	85−90 +617%
Forza Horizon 5	5−6 −1260%	65−70 +1260%
Grand Theft Auto V	6 −1350%	87 +1350%
Metro Exodus	4−5 −1100%	48 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −820%	92 +820%
Valorant	40−45 −278%	150−160 +278%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −943%	73 +943%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	24−27 −258%	86 +258%
Far Cry 5	6−7 −933%	62 +933%
Forza Horizon 4	12−14 −617%	85−90 +617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −920%	51 +920%
Valorant	40−45 −127%	93 +127%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12

−618%

79
+618%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −650%	45−50 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −806%	150−160 +806%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −691%	170−180 +691%
Valorant	18−20 −967%	190−200 +967%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2000%	21−24 +2000%
Far Cry 5	4−5 −1125%	45−50 +1125%
Forza Horizon 4	6−7 −800%	50−55 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −750%	30−35 +750%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−1175%

50−55
+1175%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −167%	40−45 +167%
Valorant	10−12 −1027%	120−130 +1027%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	9−10
Dota 2	6−7 −1100%	70−75 +1100%
Far Cry 5	1−2 −2900%	30 +2900%
Forza Horizon 4	1−2 −3600%	35−40 +3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −633%	21−24 +633%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
High

Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M445 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.27	21.08
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	60 วัตต์

R7 M445 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 829% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M445 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M445

GeForce 830M

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce 9500 GT Rev. 2

Radeon R7 M445

Quadro T2000 Max-Q

Radeon R7 M445

GeForce RTX 2070 Super Mobile

Radeon R7 M445

GeForce MX450 N18S-G5

Radeon R7 M445

GeForce GT 720 OEM

Radeon R7 M445

Radeon Graphics 448SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 123 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M445 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 616 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M445 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: