Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon R7 M440
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M440 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M440 อย่างมหาศาลถึง 788% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 870 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 891 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.82 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5702 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
14.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−767%
| 130−140
+767%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Valorant | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−430%
|
230−240
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Dota 2 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Metro Exodus | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Valorant | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Dota 2 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Valorant | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
Valorant | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M440 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.25 | 19.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 787.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M440 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา