GeForce RTX 2060 Super vs Radeon R7 M370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	788	124
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	20
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	17.35
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Litho	TU106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	960 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.04	224.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7373 TFLOPS	7.181 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	24	136
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	272
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	34
L1 Cache	96 เคบี	2.1 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1750 MHz
	73.6 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M370 3.39

RTX 2060 Super 39.42
+1063%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M370 1417
ตัวอย่าง: 15

RTX 2060 Super 16464
+1062%

ตัวอย่าง: 11921

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M370 2524

RTX 2060 Super 29775
+1080%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M370 8513

RTX 2060 Super 83631
+882%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M370 1760

RTX 2060 Super 22516
+1179%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M370 10364

RTX 2060 Super 123776
+1094%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M370 118746

RTX 2060 Super 502470
+323%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −700%	112 +700%
1440p	5−6 −1200%	65 +1200%
4K	3−4 −1333%	43 +1333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.56
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.14
4K	ไม่มีข้อมูล	9.28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 −2567%	320 +2567%
Cyberpunk 2077	7−8 −1157%	88 +1157%
Resident Evil 4 Remake	5−6 −2260%	118 +2260%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 −800%	117 +800%
Counter-Strike 2	12−14 −2275%	285 +2275%
Cyberpunk 2077	7−8 −1029%	79 +1029%
Far Cry 5	10−11 −1250%	135 +1250%
Fortnite	18−20 −1300%	266 +1300%
Forza Horizon 4	16−18 −794%	152 +794%
Forza Horizon 5	9−10 −1289%	125 +1289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −880%	147 +880%
Valorant	50−55 −496%	298 +496%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 −677%	101 +677%
Counter-Strike 2	12−14 −1358%	175 +1358%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −343%	270−280 +343%
Cyberpunk 2077	7−8 −914%	71 +914%
Dota 2	30−35 −525%	200 +525%
Far Cry 5	10−11 −1160%	126 +1160%
Fortnite	18−20 −821%	175 +821%
Forza Horizon 4	16−18 −765%	147 +765%
Forza Horizon 5	9−10 −1100%	108 +1100%
Grand Theft Auto V	10−11 −1290%	139 +1290%
Metro Exodus	6−7 −1250%	81 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −853%	143 +853%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −1530%	163 +1530%
Valorant	50−55 −486%	293 +486%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 −615%	93 +615%
Cyberpunk 2077	7−8 −786%	62 +786%
Dota 2	30−35 −478%	185 +478%
Far Cry 5	10−11 −1080%	118 +1080%
Forza Horizon 4	16−18 −606%	120 +606%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −720%	123 +720%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −1317%	85 +1317%
Valorant	50−55 −260%	180 +260%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20

−679%

148
+679%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −1314%	99 +1314%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −977%	280−290 +977%
Grand Theft Auto V	1−2 −8500%	86 +8500%
Metro Exodus	1−2 −4800%	49 +4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −503%	170−180 +503%
Valorant	30−35 −688%	268 +688%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40 +1900%
Far Cry 5	6−7 −1367%	88 +1367%
Forza Horizon 4	8−9 −1125%	98 +1125%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1420%	75−80 +1420%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

−1533%

98
+1533%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −453%	83 +453%
Valorant	16−18 −1135%	210 +1135%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1800%	19 +1800%
Dota 2	10−12 −1000%	121 +1000%
Far Cry 5	2−3 −2200%	46 +2200%
Forza Horizon 4	4−5 −1575%	67 +1575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1125%	49 +1125%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1100%

48
+1100%

1440p
Ultra

Battlefield 5

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	23 +0%	23 +0%
Metro Exodus	31 +0%	31 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +0%	59 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	48 +0%	48 +0%
Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M370 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 2060 Super เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
RTX 2060 Super เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
RTX 2060 Super เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 8500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.39	39.42
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	9 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1063% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M370 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M370

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

GeForce RTX 2060 Super

Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU)

R3E Mobile Graphics

Radeon R7 M370

X2 GPU

Radeon R7 M370

Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 15865 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2060 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M370 หรือ GeForce RTX 2060 Super เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: