GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon R7 M360

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1006	207
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	43
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	43.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	17.20
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Meso	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1408
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2001 MHz
	14.4 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M360 1.37

GTX 1660 27.67
+1920%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 579

GTX 1660 11659
+1914%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M360 2029

GTX 1660 21064
+938%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544

GTX 1660 71229
+1185%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M360 1146

GTX 1660 14164
+1136%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 5746

GTX 1660 81755
+1323%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 82837

GTX 1660 570753
+589%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −592%	83 +592%
1440p	2−3 −2400%	50 +2400%
4K	1−2 −2600%	27 +2600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.64
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.38
4K	ไม่มีข้อมูล	8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −2267%	71 +2267%
Hogwarts Legacy	5−6 −1480%	79 +1480%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −5250%	100−110 +5250%
Cyberpunk 2077	3−4 −1833%	58 +1833%
Far Cry 5	1−2 −9900%	100 +9900%
Fortnite	4−5 −3225%	130−140 +3225%
Forza Horizon 4	8−9 −1550%	132 +1550%
Hogwarts Legacy	5−6 −1080%	59 +1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1030%	110−120 +1030%
Valorant	35−40 −774%	306 +774%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −5250%	100−110 +5250%
Counter-Strike: Global Offensive	44 −516%	270−280 +516%
Cyberpunk 2077	3−4 −1467%	47 +1467%
Dota 2	18−20 −1117%	219 +1117%
Far Cry 5	1−2 −9100%	92 +9100%
Fortnite	4−5 −3225%	130−140 +3225%
Forza Horizon 4	8−9 −1438%	123 +1438%
Grand Theft Auto V	5 −2200%	115 +2200%
Hogwarts Legacy	5−6 −820%	46 +820%
Metro Exodus	2−3 −2750%	57 +2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1030%	110−120 +1030%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −1357%	102 +1357%
Valorant	35−40 −720%	287 +720%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −5250%	100−110 +5250%
Cyberpunk 2077	3−4 −1233%	40 +1233%
Dota 2	18−20 −994%	197 +994%
Far Cry 5	1−2 −8500%	86 +8500%
Forza Horizon 4	8−9 −1125%	98 +1125%
Hogwarts Legacy	5−6 −620%	36 +620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1030%	110−120 +1030%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −714%	57 +714%
Valorant	35−40 −229%	115 +229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−3225%

130−140
+3225%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −3000%	62 +3000%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −2100%	190−200 +2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −821%	129 +821%
Valorant	7−8 −3129%	226 +3129%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24 +2300%
Forza Horizon 4	3−4 −2433%	76 +2433%
Hogwarts Legacy	1−2 −2300%	24 +2300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4800%	45−50 +4800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−3400%

70−75
+3400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −206%	49 +206%
Valorant	7−8 −1686%	125 +1686%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	10
Dota 2	2−3 −4250%	87 +4250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1500%	30−35 +1500%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1550%

30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

271

+0%

271

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	223 +0%	223 +0%
Forza Horizon 5	100 +0%	100 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	107 +0%	107 +0%
Forza Horizon 5	88 +0%	88 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	52 +0%	52 +0%
Metro Exodus	33 +0%	33 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16 +0%	16 +0%
Hogwarts Legacy	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Forza Horizon 4	50 +0%	50 +0%
Hogwarts Legacy	13 +0%	13 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เร็วกว่า 592% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 9900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (72%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.37	27.67
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1919.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M360 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M360

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M360

Radeon R6 (Carrizo)

GeForce RTX 2060 มือถือ

Quadro T2000 มือถือ

R7 M360

Quadro T1000 มือถือ

R7 M360

Radeon RX 5700 XT

R7 M360

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 202 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5792 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M360 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: