GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon R7 M440

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	866	201
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	49
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	42.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	17.27
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Meso	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	891 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.82	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5702 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	20	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2001 MHz
	14.4 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M440 2.01

GTX 1660 26.08
+1198%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M440 900

GTX 1660 11655
+1195%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M440 2245

GTX 1660 21064
+838%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M440 5584

GTX 1660 71229
+1176%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M440 1198

GTX 1660 14164
+1083%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M440 6040

GTX 1660 81755
+1254%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M440 87171

GTX 1660 570753
+555%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	15 −453%	83 +453%
1440p	3−4 −1567%	50 +1567%
4K	2−3 −1250%	27 +1250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.64
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.38
4K	ไม่มีข้อมูล	8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −1750%	111 +1750%
Counter-Strike 2	3−4 −8933%	271 +8933%
Cyberpunk 2077	5−6 −1320%	71 +1320%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −1283%	83 +1283%
Battlefield 5	6−7 −1683%	100−110 +1683%
Counter-Strike 2	3−4 −7333%	223 +7333%
Cyberpunk 2077	5−6 −1060%	58 +1060%
Far Cry 5	3−4 −3233%	100 +3233%
Fortnite	10−11 −1230%	130−140 +1230%
Forza Horizon 4	10−12 −1100%	132 +1100%
Forza Horizon 5	3−4 −3233%	100 +3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −833%	110−120 +833%
Valorant	40−45 −646%	306 +646%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −717%	49 +717%
Battlefield 5	6−7 −1683%	100−110 +1683%
Counter-Strike 2	3−4 −3467%	107 +3467%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −528%	270−280 +528%
Cyberpunk 2077	5−6 −840%	47 +840%
Dota 2	23 −852%	219 +852%
Far Cry 5	3−4 −2967%	92 +2967%
Fortnite	10−11 −1230%	130−140 +1230%
Forza Horizon 4	10−12 −1018%	123 +1018%
Forza Horizon 5	3−4 −2833%	88 +2833%
Grand Theft Auto V	6 −1817%	115 +1817%
Metro Exodus	4−5 −1325%	57 +1325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −833%	110−120 +833%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −1357%	102 +1357%
Valorant	40−45 −600%	287 +600%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −1683%	100−110 +1683%
Cyberpunk 2077	5−6 −700%	40 +700%
Dota 2	21 −838%	197 +838%
Far Cry 5	3−4 −2767%	86 +2767%
Forza Horizon 4	10−12 −791%	98 +791%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −833%	110−120 +833%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −714%	57 +714%
Valorant	40−45 −180%	115 +180%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−11

−1230%

130−140
+1230%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −3000%	62 +3000%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −1213%	190−200 +1213%
Grand Theft Auto V	1−2 −5100%	52 +5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −545%	129 +545%
Valorant	18−20 −1156%	226 +1156%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24 +1100%
Far Cry 5	3−4 −1867%	59 +1867%
Forza Horizon 4	5−6 −1420%	76 +1420%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1533%	45−50 +1533%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−1650%

70−75
+1650%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −2100%	21−24 +2100%
Grand Theft Auto V	14−16 −227%	49 +227%
Valorant	10−12 −1036%	125 +1036%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	10
Dota 2	5−6 −1640%	87 +1640%
Far Cry 5	2−3 −1400%	30 +1400%
Forza Horizon 4	1−2 −4900%	50 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −967%	30−35 +967%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1000%

30−35
+1000%

1440p
High Preset

Metro Exodus

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

75−80

+0%

75−80

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16 +0%	16 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M440 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เร็วกว่า 453% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 8933%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.01	26.08
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1197.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M440 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M440

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M440

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

Intel Pro Graphics 5200

Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

3050 6GB Mobile

AMD R5 (Stoney Ridge)

Instinct MI300X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 289 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5706 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M440 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: