Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Radeon R7 M340
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M340 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M340 อย่างมหาศาลถึง 932% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 944 | 325 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 896 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 943 MHz | 765 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1021 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.42 | 75.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6534 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1250 MHz |
16 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−900%
| 140−150
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−521%
|
210−220
+521%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
Valorant | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Valorant | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Dota 2 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M340 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.46 | 15.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 931.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M340 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา