GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon R7 M340
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M340 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M340 อย่างมหาศาลถึง 2103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 940 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2560 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 943 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1021 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.42 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6534 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
16 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−2054%
| 280−290
+2054%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Dota 2 | 7
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2067%
|
260−270
+2067%
|
Fortnite | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2043%
|
150−160
+2043%
|
World of Tanks | 30−35
−1959%
|
700−750
+1959%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Dota 2 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2067%
|
260−270
+2067%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
World of Tanks | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Valorant | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Valorant | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M340 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 2054% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.65 | 36.35 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2103% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M340 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป