UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เทียบกับ Radeon R7 M275DX

Radeon R7 M260 Radeon R7 M260DX Radeon R7 M260X Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270 Radeon R7 M270DX Radeon R7 M275DX
VS
UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 32EU Mobile UHD Graphics G4 UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) UHD Graphics G4 48EU Mobile UHD Graphics G7 UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 64EU Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M275DX และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M275DX
2014
2.88
+6.3%

R7 M275DX มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 M275DX R7 M275DX
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ748763
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.63
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลIce Lake G1 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12-25 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M275DX 2.88
+6.3%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M275DX 3553
+67%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2127

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M275DX 8309
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 8750
+5.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M275DX 1932
+27%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 1521

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M275DX 11160
+0.6%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 11097

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M275DX 86346
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 94938
+10%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
+84.6%
13
−84.6%
4K9−10
+0%
9
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8
+0%
Counter-Strike 2 10−11
−70%
17
+70%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
−60%
16
+60%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 47
+56.7%
30
−56.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+36.4%
22
−36.4%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Metro Exodus 6−7
+200%
2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+50%
20
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5
−100%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4%
24−27
−4%
Valorant 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
+0%
9
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M275DX เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M275DX เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 70%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M275DX เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (61%)
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.88 2.71
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2014 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

R7 M275DX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 M275DX และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M275DX
Radeon R7 M275DX
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GeForce 930MX GeForce 930MX
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GTX 560M GeForce GTX 560M
R7 M365 Radeon R7 M365
vs
R7 M275DX R7 M275DX
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
R7 M275DX R7 M275DX
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
R7 M275DX R7 M275DX
7050 + nForce 630a GeForce 7050 + nForce 630a
vs
R7 M275DX R7 M275DX
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
R7 M275DX R7 M275DX
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
R7 M275DX R7 M275DX
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
R7 M275DX R7 M275DX
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
R7 M275DX R7 M275DX
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
R7 M275DX R7 M275DX
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
R7 M275DX R7 M275DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M275DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 376 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M275DX หรือ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่