UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs Radeon R7 M270

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G1 32EU Mobile G4 G4 (Lakefield GT1 48 EU) G4 48EU Mobile G7 G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 64EU Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M270 และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M270
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.86

Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M270 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M270 R7 M270
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ956829
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.81
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUOpalIce Lake G1 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12-25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6336 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedDDR4
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listedไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M270 1.86
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2.86
+53.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M270 1858
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2127
+14.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M270 6715
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 8750
+30.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M270 1258
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 1521
+20.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M270 6365
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 10966
+72.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+7.7%
13
−7.7%
4K5−6
−80%
9
+80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−750%
17
+750%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−100%
8
+100%
Counter-Strike 2 2−3
−700%
16
+700%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Fortnite 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+30%
30
−30%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−4.8%
22
+4.8%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Fortnite 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 10
+42.9%
7
−42.9%
Metro Exodus 3−4
+50%
2
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10
+25%
Valorant 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
+5%
20
−5%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5
−60%
Valorant 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Valorant 12−14
−125%
27−30
+125%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−125%
9
+125%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M270 และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M270 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M270 เร็วกว่า 60%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M270 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 2.86
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 740M GeForce GT 740M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GT 650M GeForce GT 650M
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
RX Vega 56 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
Go 6100 + nForce Go 430 GeForce Go 6100 + nForce Go 430
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
8200M G mGPU GeForce 8200M G mGPU Intel
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
Radeon 620 Radeon 620
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
Radeon 610 Radeon 610
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 406 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M270 หรือ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่