GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R7 M275DX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M275DX และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M275DX อย่างมหาศาลถึง 1407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 770 | 76 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 29.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA103S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1260 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.71 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−488%
| 141
+488%
|
1440p | 5−6
−1660%
| 88
+1660%
|
4K | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2440%
|
250−260
+2440%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1236%
|
140−150
+1236%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Fortnite | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
Valorant | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1236%
|
140−150
+1236%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 47
−491%
|
270−280
+491%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Dota 2 | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
Fortnite | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
Metro Exodus | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2130%
|
223
+2130%
|
Valorant | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1236%
|
140−150
+1236%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Dota 2 | 30−33
−403%
|
151
+403%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
Valorant | 45−50
−508%
|
292
+508%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1326%
|
300−350
+1326%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Metro Exodus | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1914%
|
140−150
+1914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
Valorant | 16−18
−2069%
|
347
+2069%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Dota 2 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1660% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 7200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.15 | 47.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2014 | 25 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1406.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M275DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ